פסק-דין בתיק תע"א 1675-09

"בפעם אחרת רציתי לדלג מעל ביצה, שאת רוחבה האמיתי ראיתי רק כאשר כבר הייתי באמצע הקפיצה. תוך כדי ריחוף באוויר הסתובבתי כדי לחזור למקום שממנו באתי ולזנק זינוק גדול יותר ובכל זאת גם בפעם השנייה לא הרחקתי לקפוץ די הצורך ונחתתי קרוב לגדה השנייה, שקוע עד צוואר בביצה. כאן הייתי בלי ספק טובע, אלמלא כוחה של זרועי, שאחזה בציצית ראשי ושלפה אותי מן הביצה, יחד עם סוסי האחוז היטב בין שתי ברכי"

קרל היירונימוס פרדריך פרייהר פון מינכהאוזן "הרפתקאותיו המפתיעות של הברון מינכהאוזן", הוצאת ידיעות ספרים, 2011.

הציטוט דלעיל מדבריו של הברון מינכהאוזן בדבר ניסיון היחלצותו מתוך ביצה טובענית ממצה היטב את סיפור המעשה שבפנינו שעניינו - ניסיונות היחלצות עקרים ממימיה העכורים של ה"ביצה" (תרתי משמע) בה התנהלו יחסי העבודה שבין הצדדים.

סיפור המוביל לשאלות המרכזיות שהובאו לפתחנו  - האם יש מקום להסיט בקרה דנן את מסך ההתאגדות ביחס למי מהנתבעים 2-5 ואם כן, באיזה היקף והאם יש לחייבם באילו מחובותיה של הנתבעת 1 אשר הייתה מעסיקתה של התובעת בתקופה הרלוונטית לתביעה?

רקע כללי

1.    הנתבעת 1 (להלן :"סופרנו") הוקמה בשנת 2004 ביוזמת הנתבע 3 - מר משה סלע (להלן: "משה") ונקראה במועד הקמתה בשם "סיון סלע 2004 בע"מ".

סופרנו עסקה בהפעלת מועדון ריקודים ופאב ברח' דוד חכמי 14 בת"א (להלן: " המועדון"). בעלת המניות והדירקטורית של סופרנו ממועד הקמתה ועד לחודש 1/08 (בהתאם לרישום ברשם החברות) הייתה הנתבעת 4 - סיון סלע, בתו של משה (להלן :"סיון") (ראה - עמ' 12 לפרוטוקול ש' 6 וגם 9-10).

2.    התובעת הועסקה כמנהלת תפעול על-ידי סופרנו החל מחודש 8/06 ועד ליום 1.7.08. במסגרת עבודתה טיפלה בפעילות הכספית של סופרנו לרבות תשלום לספקים.

3.    הנתבעת 2 (להלן :"הביצה") נרשמה ברשם החברות ביום 20.5.08 והוקמה אף היא ביוזמת משה. נתבעת זו שינתה את שמה מ "סלע סיון ניהול והשקעות 2008 בע"מ" לשמה הנוכחי (הביצה) ביום 7.7.08. הביצה עסקה אף היא בתחום פעילותה של סופרנו והפעילה את המועדון החל מחודש 5/08.

בעלת המניות והדירקטורית היחידה של חברה זו (בהתאם לרישום ברשם החברות) הייתה, סיון אשר ביום 8.7.08 העבירה את כל מניותיה לאחותה, מורן סלע (להלן :"מורן"), אף היא, מן הסתם,  בתו של משה (ראה - נספח א' לכתב ההגנה).

4.    אין חולק על כך כי במהלך שנת 2008 נקלעה סופרנו לקשיים והייתה חייבת כספים לנושים שונים וכי בשל חובות אלה ננקטו הליכי הוצאה לפועל גם כנגד סיון שהייתה בעלת מניות (רשומה) בסופרנו (ראה - עמ' 8 לפרוטוקול ש' 26; עמ' 10 ש' 3-4; עמ' 14 ש' 9-10).

בחודש 1/08, כחצי שנה לפני סיום עבודתה של התובעת בסופרנו, העבירה סיון את מניות סופרנו לנתבעת 7 - "א.מ.ז.י טופז ניהול ופיקוח בע"מ" (להלן: " טופז"), כאשר הנתבעת 6 - שרותי מנהלית בע"מ (להלן: " מנהלית"), קיבלה על עצמה, באופן פורמאלי ועל פי רישומי רשם החברות את ניהולה (ראה - עמ' 9 לפרוטוקול ש' 3-5; סעיף 4 לתצהיר משה ונספח א' הימנו).

נתבעות אלה: טופז ומנהלית שהיו בבעלותו של אדם בשם דרור כנעני (המקורב למשה) - נמחקו מההליך לבקשת התובעת.

5.    כפי האמור, למשה לא היה אמנם מעמד פורמאלי שעוגן ברישומי רשם החברות הן בסופרנו והן בביצה, אולם מהראיות עולה כי הוא שיזם את הקמתן, קיבל החלטות ניהוליות והיה "המוציא והמביא" בשתי החברות במהלך כל התקופה הרלוונטית לתביעה   (ראה - עמ' 12 לפרוטוקול ש' 16-17, 19-20; עמ' 13 ש' 12-14, עמ' 6 ש' 6-8; עמ' 6 ש' 10-11; עמ' 6 ש' 16-18).

משה הוא גם זה שקיבל את התובעת לעבודה בסופרנו וסיכם עימה את תנאי עבודתה (ראה - עמ' 9 לפרוטוקול, ש' 11-12 וכן ס' 4-5 לתצהיר התובעת) והוא היה זה שאישר את מכתב הפיטורים שהוצא לה ע"י סופרנו לאחר שמניות חברה זו וכן ניהולה הועברו, באופן פורמאלי, לטופז וניהולית  (ראה - עמ' 10 לפרוטוקול ש' 19).

6.    מהראיות עולה כי הטעם לכך שלמשה לא היה מעמד פורמאלי הן בסופרנו והן בביצה היה נעוץ במגבלות חוקיות שהוטלו עליו בכל הנוגע לבעלות וניהול חברות. מגבלות שהיו קשורות כנראה לעבירות בהן הורשע ובגינן נגזר עליו עונש של עבודות שירות (ראה - עמ' 7 לפרוטוקול, ש' 5-7).כן עולה כי כנגד משה התנהלו הליכי הוצאה לפועל בגין פעילותן של חברות שהיו בבעלותו וכי גם בשל הליכים אלה הוטלו עליו מגבלות כאמור ( ראה - עמ' 8 לפרוטוקול, ש' 17-21).

אי לכך ועל מנת לעקוף מגבלות אלה הקים משה את סופרנו ואת הביצה ואף ניהל אותן בפועל שעה שבנותיו הן שנרשמו באופן פורמאלי ברשם החברות כבעלות המניות ומנהלות של חברות אלה   (ראה - עמ' 7 לפרוטוקול, ש' 8-9): תחילה הוקמה כאמור סופרנו בבעלות רשומה של סיון ומשזו נקלעה לקשיים יזם משה את הקמת הביצה ביום 20.5.08 ואילו בהמשך - לאחר שקשיי הסופרנו הובילו לפתיחת הליכי הוצל"פ כנגד סיון - יזם משה את העברת מניותיה של הביצה (ובשמה הקודם: סיון סלע 2008 בע"מ) מסיון לבעלותה של בתו האחרת - מורן. באופן זה המשיכה הביצה את פעילותה של סופרנו בהפעלת המועדון.

7.    ביום 15.6.2008, נמסר לתובעת מכתב פיטורים הנושא את חותמת סופרנו במסגרתו הודע לה על סיום עבודתה החל מיום 1.7.2008 וזאת "עקב שינויים שהתבצעו בחברה" . במסגרת חקירתו הנגדית הודה משה כי הוא ש"אישר" הוצאתו של מכתב זה ועמד מאחוריו. זאת על אף שפורמאלית מניותיה וניהולה של סופרנו הועברו לטופז ולניהולית. 

8.    לתובעת לא שולמו עם פיטוריה פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ודמי הבראה להם הייתה זכאית. כמו כן, עולה כי במהלך התקופה שמחודש יוני 2007 ועד לסיום עבודתה של התובעת ביום 1.7.2008 נוכו משכרה של התובעת הפרשות לקופת הגמל בלא שאלה הועברו ליעדן. בנוסף אף לא הועברו הפרשות המעביד לקופת הגמל.